因此，在本章和随后几章中，对意义的分析将强调态度的一致与分歧，而对方法的分析将强调信念的一致和分歧。这样做不仅不会掩盖两种因素之间的密切联系，相反，我们将看到，它使这种联系更加明确。然而，重要的是要看到这种做法带有某种程度的主观任意性。为了使我们的分析完全彻底，还需要采取另一种做法。与此同时，必须十二分小心地注意，每当关于意义的讨论暂时与其他分析相脱离，不再向人们提示信念在道德问题中只有次要的地位时，就必须阻止这种讨论，因为这样的观点不仅与我们分析的性质相矛盾，而且也与日常生活经验中最明显的事实不相容。
我们一旦避免了这一混乱，就会发现工作模型常常是富有启发性的。祈使句是工作模型的组成要素之一，具有相当有趣的功能。为了理解这一点，让我们把定义“善”的工作模型［4］，与下面这个和它十分相似的模型作一比较：
（4）“这是善的”，其意思是说：“我赞许它，并且我希望你也赞许它。”
这个模型与模型（3）的区别，仅在于陈述句“我希望你也赞许它”，代替了祈使句“你也赞许它吧”。这个变化似乎微不足道，因为在现实生活中，“做某事”与“我希望你做某事”，常常在同样的意义上使用。例如：“我希望你打开窗户”与“请打开窗户”，通常有着同样的祈使效果。祈使的功能并不仅限于祈使语气。而且，如果认为出现在模型（4）中的陈述句也具有祈使功能，那么过多地解释模型（3）与模型（4）的区别确实也就有点多余了。但事实上，模型（4）依然可能引起混乱。“我希望你也这样做”，这句话既可以被认为具有祈使功能，也可以被认为不具有祈使功能，甚至可以仅仅被看作对于说话者精神状态的内容描述，用以描述他的希望，用来为达到认识目的而转达关于这些期望的信念，而不是求得它们的满足（如果说在日常生活中，这种解释不可能出现的话，那么在抽象复杂的哲学理论里这种解释却比比皆是）。特别是模型（4）也许会使人想到，说“这是善的”这样一句话，其主要的甚至惟一的目的，就是表达关于态度的信念。它所强调为可能是信念上的一致和分歧，而根本不包括态度上的一致和分歧。定义（3）优越于定义（4）的地方，就在于它不容易受到这样的曲解。作为定义（3）组成要素的祈使句，从来不会仅仅被用作内省记录，因而清楚地表达了这样一个确定的事实：“善”不仅用于表达关于态度的信念，而且用于加强、改变和指导态度本身。